来源：慧保天下
2024年，保险业依然面临资本短缺的困境，持续的低利率成主因，虽然9月底以来的股市暴涨，缓解了部分险企的燃眉之急，但想办法补充资本，提升偿付能力依然是很多险企最紧急的任务。截至三季度末，仍有16家险企未公布偿付能力报告，此外，还有7家险企风险综合评级结果为C。
“慧保天下”根据公开数据不完全统计，2024年截至11月12日，24家险企合计增资254.11亿元，其中地方国资出资约107亿元，占比高达42%；10家险企共发债13笔，累计发债规模836亿元。
不足一年时间，行业增资发债规模已接近1100亿元，不过对比2023年全年险企高达2000亿元的增资发债规模，已经出现明显回落。
01
中小险企增资“补血”，股东、地方国资仍为主力军
作为险企两大融资方式之一，增资一直是许多中小险企所采取的“补血”方式，相比于发债，增资成本低、周期短、操作难度小，更适合中小险企。
据“慧保天下”不完全统计，截至今年11月12日，共有24家险企宣布了增资计划，增资总额为254.11亿元。对比去年全年32家险企合计534亿元规模的增资计划，2024年，险企增资规模明显有所回落。
从出资方来看，今年险企增资的主力军仍然为原股东和地方国资，社会资本和外资占比相对较少。
共有15家险企由母公司或原国资股东进行增资，如泰康养老在4月获泰康保险集团增资20亿元，公司注册资本金由70亿元增至90亿元，泰康集团持股比例由99.14%变更为99.33%。
3月，横琴人寿获国资股东珠海铧创增资7.53亿元，珠海铧创所持横琴人寿股份也从32.9%增至49%。横琴人寿其他四大股东亨通集团、深圳市珍珠红商贸、环亚实业、中植集团的持股比例全部从16.78%降至12.75%，横琴人寿注册资本金由23.85亿元增至31.37亿元。
此外，年内共有9家险企通过增资扩股引入新股东，大多数入局股东仍然为地方国资，也有少量外资机构和民营资本参与增资补血。根据“慧保天下”的统计，在全部的254亿元增资中，地方国资出资达到107亿元左右，占比在42%左右。
具体来看，长江财险、信泰人寿、锦泰财险、三峡人寿四家险企引入了地方国资股东。其中信泰人寿是目前增资幅度最大的险企，其54.02亿元的增资全部由物产中大等四家浙江国资新股东认购。增资后，物产中大成为第一大股东，持股33%，与另外三家浙江国资股东合计持股51%；信泰人寿注册资本金也由50亿元变更为102.04亿元，成为了又一家注册资本金破百亿的险企。
地方国资的持续出资能力值得肯定。三峡人寿2023年底，宣布将获得两家重庆当地国企增资后，今年11月，又宣布将获四家重庆国企增资，两轮增资后，其注册资本金大幅攀升至30亿元。
年内有2家险企通过增资引入了民营资本，但无论是数量还是规模，民资股东的投资力度均远不如地方国资。珠峰财险在经过3年半的拉扯后，终于迎来8000万元的增资，并成功引入三家民营资本股东，合计认购其6.68%股份；信美相互人寿则迎来内蒙古世林投资作为公司第二大资金提供人，出资占比21.65%，信美相互人寿的运营资金由11.76亿元增至15.01亿元。
年内新入局的2家外资股东均选择了养老险公司。5月，太平养老通过太平集团引入比利时富杰保险10.75亿元的增资，后者拿下太平养老10%股权、成为第二大股东的同时，还获得了太平集团的授权，未来可继续增持太平养老最高至24.99%。国民养老则在6月引入安联投资，后者增资2.28亿元并认购了国民养老2%股权。
02
中大型险企发债，票面利率进入“2%”区间
相比于增资，规模较大一些的机构更倾向于发债。相比而言，发债不涉及股权稀释、章程修改等问题，因此受到很多险企青睐，但发债门槛相对较高，不是所有险企都有资格，且一度在流程上遇卡，白名单的设立加快了险企的发债进程，但目前进入白名单的险企并不多。经营状况良好、信用状况良好的中大型险企因而成为行业发债主力。
据“慧保天下”不完全统计，截至今年11月12日，共有10家险企发行和计划发行资本补充债或永续债合计13笔，累计发债规模为836亿元。对比去年18家险企合计1486.5亿元的发债规模的历史峰值数据，回落明显。
目前已发行成功的债券均发生在前三季度，合计规模798亿元，同比增长40.2%。
其中，中国人寿于9月26日发行的350亿元资本补充债目前规模最大，其为10年期固定利率债券，在第5年末附有条件的发行人赎回权，票面利率2.15%。除国寿外，平安产险、新华保险的发债规模均为100亿元。
从债券类型分布来看，利安人寿、新华保险、平安产险等7家险企选择发行资本补充债，合计发行规模636亿元；太保寿险、中英人寿、泰康人寿选择发行永续债，合计发行规模200亿元，较之去年永续债“破冰”，5家险企合计645亿元的发行规模有所收缩。
整体来看，相比于永续债，险企要更加青睐于发行资本补充债。永续债和资本补充债虽然都是险企的资本补充工具，但是二者在补充资本类型、对偿付能力的影响等方面存在显著差异。
永续债可以补充核心二级资本和附属资本，对险企实际资本的撬动作用要更明显，可以同时提升核心、综合偿付能力充足率；而资本补充债主要用于补充附属一级资本，仅能提升综合偿付能力充足率。
不过，由于无固定期限、可吸收损失的特点，投资者对于永续债的收益回报要求更高，进而拉高了永续债的利率，在当前市场利率整体下行，险企面临“资本荒”的现状下，永续债的发行成本更高。
值得关注的是，今年险企发债的票面利率整体下降，平均值为2.44%。目前所有已成功发行的债券中，最高票面利率为2.78%，来自于利安人寿于5月28日发行的2024年10年期资本补充债（第二期），规模为10亿元。
对于险企而言，发债成本的集中体现就在于票面利率。统计研究显示，伴随市场利率下滑，2020年以来，险企发债的平均票面利率也在逐年下降，已经从2019年的5.30%下行至今年的2.44%。
综合来看，险企发债的票面利率与险企自身规模、实力、评级等密切相关，票面利率下滑并非一定利好中小险企，越是规模较小、实力较弱的公司，在发债时需要承受的成本越高，中小险企发债“补血”的道路依然很难走。
03
以“补血”推动“造血”，以主业盈利推动长期生存
今年是“偿二代二期工程”三年过渡期的最后一年，业内普遍认为，险企对于资本补充的需求仍将维持高位。综合增资发债的情况来看，险企在今年仍然面临比较大的资本焦虑。
随着低利率的延续，险企偿付能力持续承压，资本补充需求也持续旺盛，相对单一的增资渠道难以为险企寻找到有实力的优质股东；此外，由于盈利下滑而导致投资吸引力的降低，也使很多险企难以打通发债的渠道。
对于很多中小险企来说，由于其规模小、盈利能力弱、信用评级低，股东出资能力和出资意愿也较弱。部分险企虽有增资计划，但由于股东方自身也受困于资金压力，无法给予支持，因而难以成功增资，未来或将转向发债，以补充附属资本来提升偿付能力。
当然，从长期主义的角度来看，外源性增资固然可以解一时之急，但是单纯依赖外源性增资并不能从根本上缓解资金压力。如何在通过补充外源性资本维持偿付能力之余，以“补血”推动“造血”，在利率下行市场趋势之下，回归保障本源，寻求主业盈利，对于险企，特别是中小险企来说，是一个需要长期思考的问题。
上一篇 零售业的风向变了： “完美商场” 让人找回爱逛的理由
下一篇 没有了
